« ●500000アクセス アクセスアップの秘訣とは? | トップページ | 歩道橋撤去問題、その後 »

2007年9月 4日 (火)

誰のための歩道橋撤去なのか?

3日、小学校の始業式にあわせて保護者による草むしりがあった。前日になって急に、草むしりの前に、学校前の歩道橋撤去に関する説明を行いたい、と連絡が入った。

なんだか、おかしな話だなと思って、カメラを持って説明会に出かけてみたら、やっぱり、おかしな話だった。

小学校は交通量のある道路を挟んだ丘の上にある。

僕の娘はこの道路にかかっている歩道橋を渡って学校に通っている。歩道橋を渡って、登下校しましょう、ということになっている。その辺は割と徹底されていて、その道路自体は交通量は少なくないものの、安心して通わせることができた。


緑が見えるところが小学校

千葉市の打ち出した計画とは、この歩道橋を撤去して、押しボタン式の信号機を設置し、横断歩道を作るというものだった。

信号機を設置してほしい、というのは地元自治会からの要請であった、という。


ホワイトボードに張られた計画書

小学校前には歩道橋しかなく、足の不自由な人、お年寄りも歩道橋を渡るしかない。自転車の場合は結局、道路状況を見ながら横切るしかなく、あぶないなぁとは思っていた。

信号機設置には僕も賛成である。

しかし、なぜ歩道橋を撤去しなければならないのか?

ここが分からない。

市はこう説明する。

信号機は歩道橋のあるところには設置できないのだという。(歩道橋と信号機が併設されているところはいくらでもあるが、もしかしたら細かいルールがあるのかもしれない)。

その信号機の管轄は千葉県警ということだ。
警察は信号機をつけるには、歩道橋を撤去しないとダメだと言っているらしい。

歩道橋は千葉市が設置したものであるから、千葉市が撤去作業を行うんだそうだ。

一体、いくらかかるのだ?と説明に来た市職員に聞くと、歩道橋を撤去し、信号機を設置、周囲道路を整備するのに、約1000万円かかるという。

前にも書いたが、千葉市の財政状態は政令指定都市でワースト3位(1位は震災に遭った神戸、2位は横浜)

写真でも分かるとおり、歩道橋の塗装は剥がれ、くだびれてはいるが、耐久性には問題ない。老朽化が原因で壊すわけではない。信号機をつけるために壊すのである。

今後、子供たちは横断歩道を渡って登校することになる。歩道橋を渡るよりもはるかに危険性が高い。

僕は納得がいかなかったので、市職員に「誰がこんなことを決めたのか?」と詰め寄った。
職員は「それは…」グズグズいうだけである。

PTAの保護者(お母さんばかり)も歩道橋は老朽化によって壊すものだと思っていたらしく、そうではないと知って、僕が話しているところに入ってきた。

「でも、もう決まっているから、覆らないんでしょう。いつも、そうなんだ。市は結局、お金を使いたいのよね」とあきらめムードである。しかし、戦いは諦めた瞬間から終わりなんだ、と言いたい。

学校の教頭(だと思う)は、僕と市職員のやり取りを黙ってみていたが、そのうち、話に入ってきた。

「大事なのは安全教育ですから」と教頭。

「冗談じゃない。大事なのは安全教育なんかじゃなくて、安全な環境だ」と僕。

続いて、教頭はこんなことを言う。

「何かありましたら、改善するように、私どもも市の方に言いますから」

まったくありえない。何かっていうのは、何を指しているのだろう?登下校中の交通事故のことだろうか? 何があってからでは遅いのだ。

これは教育者としての発言なのだろうか?耳を疑った。

道は誰のためにあるのか? まず人のためにある、と僕は思う。そして、自転車、最後に自動車だろう。そういう考えで道路を作っていかなければ、交通事故は絶対、減ってはいかない。

みなさんはどう思うだろうか?

誰のための歩道橋撤去なんだろうか?

一度決めたら、計画は覆らない。そうかもしれないが、これは明らかに改悪だ。そういうものを許してはいけない。一体、誰が悪いのか、はっきりさせようじゃないか。

musenhozon.jpg

日本初の国際放送を行うなど日本の通信に大きな貢献をした近代化遺産・検見川送信所が取り壊しの危機にあります。これを保存、再生できないかを考えるプロジェクトです。

賛同してくださる方は以下のソースを貼り付けてください。
<a href="http://moleskine.air-nifty.com/photos/kemigawamusen/" target="_blank"><img src="http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/47/0000060947/20/img2159e7f1zik6zj.jpeg" width="170" height="60" alt="musenhozon.jpg" border="0"></a>











去年の日記は?


2006/9/4 レッドシダーで自転車置き場〜マイナーチェンジが必要?



|

« ●500000アクセス アクセスアップの秘訣とは? | トップページ | 歩道橋撤去問題、その後 »

千葉」カテゴリの記事

コメント

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

歩行者とクルマを分離して安全を確保する上で、渡るための負担を強いられるものの、歩道橋は最も確実な方法だと思います。



体の不自由な方や自転車などの交通機関に配慮すれば、その方達が使い易いように押しボタン式の信号でも設置すれば済む話だと思います。



常設の信号は、これまで皆無だった歩道橋横断者が事故に巻き込まれる危険を生み、更にはクルマの流れも阻害してしまうことになります。





第三者の目には、古びた歩道橋を撤去し、信号を設置する“仕事”を作り、子供達を危険に曝し、且つクルマの流れを妨げるだけにしか見えませんけどねぇ・・・・





いろんな選択肢の中から協議してベターな案を決めるなら未だしも、出来レースなのに説明会だけをやった規制事実を楯にやりたい放題・・・・・こういう行政がまかり通っているから日本はダメなんでしょうね。



一番いい思いをするのは建設業者さんでしょうかね?

投稿: しぇるぽ911 | 2007年9月 4日 (火) 12時06分

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

歩道橋はぜったいあったほうが子供たちにとっては安全ですよね。



でも、老人や体の不自由な人の目線になると、歩道橋は渡れない。

もちろん、子供たちの通学路に危険度が増すことを考えると取り壊すのは止めてほしいけれど、選択肢がない弱者を優先すべきかと。



歩道橋と信号の併設ができないというならば、歩道橋を撤去して信号機をつけることに、私なら賛成です。



どちらかというと、撤去決定までに至るプロセスのほうに納得がいっていないのでしょうか?



うーん、でも、歩道橋はそのまま残してほしいですよね。

それで、押しボタンなり、歩道橋を使えない人への配慮も考えてほしいですよね。



管理する側はもっと頭使って考えてほしいですよね。



またまだ生意気言ってすみません。

投稿: cherimoa | 2007年9月 4日 (火) 12時23分

TITLE: 近くに学校があると言うことが重要です
SECRET: 0
PASS:

普通に信号を渡っていても事故に合う時代です



もし老人の方が足腰を考えて階段より信号のある



横断歩道が良いのでしたら



少し考えればスロープも作れるはずです



子供の安全を考えればおのずと答えは



一つだと思うのですが・・・。



50万ヒットおめでとうございます



私はアフィリの時代はそろそろ終息に向っているような気がします



次世代のものがそろそろ出てくるはずです



ポイントでのらだすけをしていますが



仕事中心でページを構っていなくても



売上げが出ているのは、ある程度期限切れでも



フリーページから色々なお店に飛んでくれるお陰では?と思っておりますよ

投稿: きちはな | 2007年9月 4日 (火) 13時09分

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

「歩道橋のあるところには信号機をつけられない」

恥ずかしながら、こんなルールがあるのは初耳でした。

でも、誰が決めたんですかねこれ?

っていうか、信号付き交差点にある歩道橋は、全部例外規定なんですか?



以前、僕の日記で書きましたが、

わが家のそばにあるホンダ工場前に、今春歩道橋ができました。

http://plaza.rakuten.co.jp/room0386/diary/200705100000/



開通して数ヶ月経ちますが、この歩道橋を利用している人を見たことがありません。

それもそのはず、すぐそばにもともと横断歩道(信号はありませんが)があり、工場労働者等はそれを渡っているんです。

しかも近くに学校はなく、だから通学路でもありません。



誰も利用しない歩道橋を数千万円かけて作る市の神経がわかりませんし、千葉市のように安全を期すべき児童が毎日利用している歩道橋を、費用をかけて壊すという神経もわかりません。



……行政って何のためにあるんでしょうね。

投稿: まさやん0386 | 2007年9月 4日 (火) 13時44分

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

相変わらずのナンセンス行政。

少しでも市民に問題意識もってもらいたいと、微力ながら「Go!Go!しんけみがわ!」の右欄「野次馬政治ウォッチャー」に記事をリンクさせて頂きました。

http://gogoshinkemigawa.blog42.fc2.com/


投稿: シン | 2007年9月 4日 (火) 13時45分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

しぇるぽ911さん



>体の不自由な方や自転車などの交通機関に配慮すれば、その方達が使い易いように押しボタン式の信号でも設置すれば済む話だと思います。



僕も併設すればいいだけの話だと思います。



>常設の信号は、これまで皆無だった歩道橋横断者が事故に巻き込まれる危険を生み、更にはクルマの流れも阻害してしまうことになります。



この道路は朝夕の渋滞がひどいので、信号機ができたことで交通の流れが変わると思われます。



>第三者の目には、古びた歩道橋を撤去し、信号を設置する“仕事”を作り、子供達を危険に曝し、且つクルマの流れを妨げるだけにしか見えませんけどねぇ・・・・



まさに同感です。



>いろんな選択肢の中から協議してベターな案を決める>なら未だしも、出来レースなのに説明会だけをやっ>た規制事実を楯にやりたい放題・・・・・こういう>行政がまかり通っているから日本はダメなんでしょ>うね。



地元自治会の声をいいように解釈して、市の金(われわれの税金)を無理やり使っているように見えます。



>一番いい思いをするのは建設業者さんでしょうかね?



解体業者でしょうか?それとも、市でしょうか?

言ったこっちゃない、という事態にだけはなってほしくありません。

投稿: shocota | 2007年9月 4日 (火) 13時53分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

cherimoaさん

>歩道橋はぜったいあったほうが子供たちにとっては安全ですよね。



>でも、老人や体の不自由な人の目線になると、歩道橋は渡れない。

>もちろん、子供たちの通学路に危険度が増すことを考えると取り壊すのは止めてほしいけれど、選択肢がない弱者を優先すべきかと。



ここが小学校にではなく、老人ホームがあるのなら、

cherimoaさんの意見に賛成です。



後は需要があるか、緊急性があるかが問題ではないでしょうか?



>歩道橋と信号の併設ができないというならば、歩道>橋を撤去して信号機をつけることに、私なら賛成で>す。



これは少しいじわるな言い方ですが、cherimoaさんのお子さんがこの学校に通っていても同じ意見でしょうか?



それでも、同じとおっしゃるのなら、これはcherimoaさんの福祉に対する信念として承ります。



しかし、そもそも歩道橋と信号が併設できないというルールに問題があるように思えます。



>どちらかというと、撤去決定までに至るプロセスの>ほうに納得がいっていないのでしょうか?



もちろん、行政決定のプロセスにも納得はいっていません。決まりました、変更はできませんっていうのはどうでしょうか?



昨日のブログ記事ではないですが、市役所の人々は地域の道路状況をよくみて、この歩道橋撤去を決めたのでしょうか?彼らはこの件で汗をかいたでしょうか?



僕にはクーラーの効いた部屋で適当に決めてしまったとしか思えません。



>管理する側はもっと頭使って考えてほしいですよね。



ですね。



>またまだ生意気言ってすみません。



どんどん言っちゃってください。僕もナマ言ってますから。まずは話題になることが大事です。

投稿: shocota | 2007年9月 4日 (火) 14時40分

TITLE: え〜!!!!?(σ・∀・)σ
SECRET: 0
PASS:

歩道橋撤去???通学路の歩道橋撤去・・・いくら交通量が少ないと言っても・・・おかしな話でっす!!

私も読んでて熱くなってきました!!!

同じ年頃の子供を持つ親としては・・・ほっとけない話でっす!!

「何かありましたら、改善するように、私どもも市の方に言いますから」



これはオカシイ!!安全教育は当然!!

安全環境はどうなるの??って感じですね。(怒)



余談ですが・・・私達の通学路は、交通量の多い道路の割りに幅の狭い道路で、とっても危険で・・・各箇所の横断歩道には自治体や見守り隊のかたやおまわりさんが立っててくれてます。

が・・・昨年・・・左折の際に、大型バスに引き込まれて・・・園児が亡くなったという、私達の小さな町には珍しく大きな事故で、衝撃も大きかったですo(><)o(もちろん、娘達も通学に通る道です)



それからすぐに対応され、そこの信号が、交互信号になりきちんと横断者のみの信号に変るという、措置がとられました。これでも事故が起こらないわけではないだろうけど、そういった、環境を考えてくれる姿勢はありがたいですねぇ〜♪



すみません・・・横道それた話になってf^_^; shocotaさんの周りの保護者の方とかはどう考えてらっしゃるんだろう?

私は、shocotaさんと同意見です(*^^)v


投稿: すもも55 | 2007年9月 4日 (火) 16時55分

TITLE: Re[2]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

shocotaさん

>ここが小学校にではなく、老人ホームがあるのなら、

>後は需要があるか、緊急性があるかが問題ではないでしょうか?



そうは思いません。

目と鼻の先に小学校があって、老人ホームがなかろうが、その歩道橋を上れなくて道路を横切る人はいます。



>これは少しいじわるな言い方ですが、cherimoaさんのお子さんがこの学校に通っていても同じ意見でしょうか?

>それでも、同じとおっしゃるのなら、これはcherimoaさんの福祉に対する信念として承ります。



福祉に対する信念なんてありませんが、うちの子が通っていても、考えは同じです。





>もちろん、行政決定のプロセスにも納得はいっていません。決まりました、変更はできませんっていうのはどうでしょうか?



そうゆうところに、Shocotaさんはとても真面目で、まっすぐですよね。



私、そゆとこを、尊敬してるんですよ〜。



報告の内容自体に納得が行かない上に、事後報告であることに余計に我慢ならないんですよね。



>僕にはクーラーの効いた部屋で適当に決めてしまったとしか思えません。





うん、そう思う。

数ある中の議題事項の一つにすぎなんでしょうね、取り組み姿勢が。



クーラーの効いた部屋で適当に決めたのかどうかは分かりませんが、もうちょっと生活しているこちら側の身になって考えたり、伝えたりしてほしいですよね。



何でもそうですが、相手の向かう姿勢で、こちらの受け止め方って180度かわったりするじゃないですか。



いい加減お役所の上から目線(上辺だけ取り繕ってるのが丸分かりだったり)は改めてほしいですよね。



できれば両方あってほしいですねぇ…。

子供だって老人だって、体の不自由な人だって、ベビーカー引いたママさんだって、みんな安全に渡ってほしいですもん。

投稿: cherimoa | 2007年9月 4日 (火) 17時08分

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

>しかし、なぜ歩道橋を撤去しなければならないのか?



 誰も、それを望んでいないのに、規則だからそうしないといけない。日本ではこういうことが多いようなきがします。

投稿: takaak | 2007年9月 4日 (火) 19時06分

TITLE: Re:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

こんばんは。

役所の撤去実績は確保できるしLED方式の信号機増設成果にもなるし、いうこと無いですね。

渋滞になればまた対応策で予算をとれば良いし、死人が出ればそれから考えれば良いのでしょうね。

死人の遺族なんて他人だと思っているのでしょうね。



そんな役所に誰がしたんだろう?

みんなの為の役所だと自覚してもらえるにはどうしたら良いのだろう?

1千万を出すのは誰なんだろう?



歩道橋、残して欲しいですね。

急がば回れっていいますもの。

投稿: アンビンバンコ | 2007年9月 5日 (水) 00時26分

TITLE: Re:近くに学校があると言うことが重要です(09/04)
SECRET: 0
PASS:

きちはなさん



>近くに学校があると言うことが重要です(09/04)



その通りです。



>普通に信号を渡っていても事故に合う時代です

>もし老人の方が足腰を考えて階段より信号のある

>横断歩道が良いのでしたら

>少し考えればスロープも作れるはずです



鵜呑みにしていいのか分かりませんが、スロープを作るには歩道の道幅が狭いのだと、市職員は説明していました。



>子供の安全を考えればおのずと答えは

>一つだと思うのですが・・・。



歩道橋を残すことではないでしょうか?

押しボタン式の信号機を作ることは賛成です。



>50万ヒットおめでとうございます



ありがとうございます。



>私はアフィリの時代はそろそろ終息に向っているような気がします



その辺はよく分かりません。



>次世代のものがそろそろ出てくるはずです

>ポイントでのらだすけをしていますが

>仕事中心でページを構っていなくても

>売上げが出ているのは、ある程度期限切れでも

>フリーページから色々なお店に飛んでくれるお陰では?と思っておりますよ



なるほど、そうかもしれません。



不思議なもので、今月は持ち直しています。3か月前の水準で推移しています。



しかし、もう以前ほど考えなくなりました。儲けたといっても、1、2万しか変わりがないのですから。



もちろん、生活に余裕があるわけではありません。検見川送信所関連でも、結構、いろいろと使っています。動くというのは金がかかりますからね。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 03時11分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

まさやん0386さん

>「歩道橋のあるところには信号機をつけられな

>い」

>恥ずかしながら、こんなルールがあるのは初耳で>した。



そんなぁ、僕も知りませんでしたよ。でも、歩道橋と信号が併設されているところはたくさんありますよね?



>でも、誰が決めたんですかねこれ?

>っていうか、信号付き交差点にある歩道橋は、全部例外規定なんですか?



この辺は納得いかないので、警察か市役所に聞いてみます。



>以前、僕の日記で書きましたが、

>わが家のそばにあるホンダ工場前に、今春歩道橋ができました。

http://plaza.rakuten.co.jp/room0386/diary/200705100000/



>開通して数ヶ月経ちますが、この歩道橋を利用している人を見たことがありません。

>それもそのはず、すぐそばにもともと横断歩道(信号はありませんが)があり、工場労働者等はそれを渡っているんです。



これはうちのケースとは逆で不要ですね。

ぜひ歩道橋をください。



>しかも近くに学校はなく、だから通学路でもありません。

>誰も利用しない歩道橋を数千万円かけて作る市の神経がわかりませんし、千葉市のように安全を期すべき児童が毎日利用している歩道橋を、費用をかけて壊すという神経もわかりません。



同感です。



>……行政って何のためにあるんでしょうね。



そう思いますが、行政を市民の手に取り戻す努力をしないといけないのでしょう。違いますかね?

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 03時22分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

シンさん

>相変わらずのナンセンス行政。



ナンセンスのセンスにかけては天下一品ですからね、わが市は。



>少しでも市民に問題意識もってもらいたいと、微力ながら「Go!Go!しんけみがわ!」の右欄「野次馬政治ウォッチャー」に記事をリンクさせて頂きました。



ありがとうございます。



でも、こんな堅い話でもこれだけコメントをいただけるのですから、国民の意識は変わっているんだと思います。

考えてみれば、阿部首相の「美しい国、日本」というキャッチフレーズはよかったですね。みんな、これが美しい国なんだろうか、と逆説的に思ったとことでしょう。



http://gogoshinkemigawa.blog42.fc2.com/



地域から日本は必ず変えられるはずです。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 03時31分

TITLE: Re:え〜!!!!?(σ・∀・)σ(09/04)
SECRET: 0
PASS:

すもも55さん

>私も読んでて熱くなってきました!!!



ありがとうございます。熱くなっていただいたのが文章で十分伝わりました。



僕も熱くなって書きましたよ。しかも、仕事が終わって、この夜中に返信しているし(笑)。



>同じ年頃の子供を持つ親としては・・・ほっとけない話でっす!!

>「何かありましたら、改善するように、私どもも市の方に言いますから」

>↑

>これはオカシイ!!安全教育は当然!!

>安全環境はどうなるの??って感じですね。(怒)



暴論言えば、安全教育なんていらないんです。安全な環境があれば。



それにこんな発言をする「教育者」に教育なんて期待しませんよ。



>余談ですが・・・私達の通学路は、交通量の多い道路>の割りに幅の狭い道路で、とっても危険で・・・各箇>所の横断歩道には自治体や見守り隊のかたやおま>わりさんが立っててくれてます。



わが学区も同じように保護者がコーナーに立って、下校を見守っています。僕もやったことがあります。



>が・・・昨年・・・左折の際に、大型バスに引き込まれて・・・園児が亡くなったという、私達の小さな町には珍しく大きな事故で、衝撃も大きかったですo(><)o(もちろん、娘達も通学に通る道です)



それは非常にショックですね。なんで、事故は起こってしまったのでしょうか?


投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 03時40分

TITLE: Re:え〜!!!!?(σ・∀・)σ(09/04)
SECRET: 0
PASS:

すもも55さん



>それからすぐに対応され、そこの信号が、交互信>号になりきちんと横断者のみの信号に変るとい

>う、措置がとられました。これでも事故が起こら>ないわけではないだろうけど、そういった、環境>を考えてくれる姿勢はありがたいですねぇ〜♪



もちろん、事後の対策としてはありがたいことだと思いますが、事故を予見することは十分にできたのではないでしょうか?



それをしないのは行政側の怠慢ではないでしょうか?



僕が被害者の親だったらと考えると、いたたまれません。



>すみません・・・横道それた話になってf^_^;



いえいえ、非常に胸に迫る話でした。余計になんとかしなければと思いました。



>shocotaさんの周りの保護者の方とかはどう考えてらっしゃるんだろう?

>私は、shocotaさんと同意見です(*^^)v



歩道橋がなくなることは心配しているように思えました。

ただ、文中で登場したPTAの方のように、「どうせいってもダメ」なんて思わないで欲しいです。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 03時40分

TITLE: Re[3]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

cherimoaさん

>shocotaさん

>>ここが小学校にではなく、老人ホームがあるのなら、

>>後は需要があるか、緊急性があるかが問題ではないでしょうか?



>そうは思いません。

>目と鼻の先に小学校があって、老人ホームがなかろうが、その歩道橋を上れなくて道路を横切る人はいます。



横切る人と横切れらざるを得ない人は違うと思いますが、この「横切る人」はどんな人をさしていらっしゃいますか?

文脈から察するに、階段を上れない老人、体が不自由な方ということでしょうか?



僕はそういう方を切り捨てろという意味ではないです。ただ、通学路であり、ここの歩道橋を使っているのは小学生たちです。その彼らが歩道橋を奪われ、道路を横断する際に非常に危険にさらされることを心配しています。



>>これは少しいじわるな言い方ですが、cherimoaさんのお子さんがこの学校に通っていても同じ意見でしょうか?

>>それでも、同じとおっしゃるのなら、これはcherimoaさんの福祉に対する信念として承ります。



>福祉に対する信念なんてありませんが、うちの子が通っていても、考えは同じです。



安全な歩道橋よりも危険を伴う道路横断を取るということでしょうか?



>>もちろん、行政決定のプロセスにも納得はいっていません。決まりました、変更はできませんっていうのはどうでしょうか?



>そうゆうところに、Shocotaさんはとても真面目で、まっすぐですよね。



>私、そゆとこを、尊敬してるんですよ〜。



照れます(汗)。


投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 04時00分

TITLE: Re[3]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

cherimoaさん



>クーラーの効いた部屋で適当に決めたのかどうか>は分かりませんが、もうちょっと生活しているこ>ちら側の身になって考えたり、伝えたりしてほし>いですよね。



まあ、クーラーが効いているかどうかは、この際関係ないのですが、僕の部屋にはクーラーがないのでついつい書いてしまいました(苦笑)。



>何でもそうですが、相手の向かう姿勢で、こちら>の受け止め方って180度かわったりするじゃないで>すか。



それはそうです。もうこれは人間としての問題ですね。



>いい加減お役所の上から目線(上辺だけ取り繕っ>てるのが丸分かりだったり)は改めてほしいです>よね。



いやいや、役所の人間は違うんです。上から目線なんかじゃないんです。それよりタチが悪いんです。



彼らは何も決定権がないんです。責任の所在がどこにあるのか、答えられない。あるいは知らない。そういう意味では、僕がもっとも嫌悪する人種である、仕事のできない人みたいなんです。



申し訳ないけど、そういう方のために税金を払いたくはないですね。



>できれば両方あってほしいですねぇ…。

>子供だって老人だって、体の不自由な人だって、ベビーカー引いたママさんだって、みんな安全に渡ってほしいですもん。



信号機か歩道橋かの優先論ではぶつかりましたが、やっぱり、そこは同じですよね?



ちょっと熱くなって書いてしまったので、その辺はご勘弁を。でも、思ったことで遠慮はするのはいやだったので、許してください。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 04時02分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

takaakさん

>>しかし、なぜ歩道橋を撤去しなければならないのか?



> 誰も、それを望んでいないのに、規則だからそ>うしないといけない。日本ではこういうことが多>いようなきがします。



何のための規則なのかを考えてほしいですね。目的と手段を履き違えることはおろかなことです。

そんなぜい弱な規則なら変えるか、とっとと放棄すべきはないでしょうか?



僕はこの国に失望はしていますが、絶望はしていません。なんとかなるはずです。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 04時12分

TITLE: Re[1]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

アンビンバンコさん

>こんばんは。



おはようございます。



>役所の撤去実績は確保できるしLED方式の信号機増設成果にもなるし、いうこと無いですね。



>渋滞になればまた対応策で予算をとれば良いし、死人が出ればそれから考えれば良いのでしょうね。

>死人の遺族なんて他人だと思っているのでしょうね。



役所はそんな風な次元ですら考えていないかも。つまり、何も考えていないという意味です。違いますかね。



>そんな役所に誰がしたんだろう?



それは僕らがしたんだと思いますよ。社会的な無関心。だれかがやるだろう、とか、そういったことかもしれません。



だから、役所はやりたい放題ですよね。社保庁、厚生省が槍玉にあがっていますが、それだけではないと思いますよ。



>みんなの為の役所だと自覚してもらえるにはどう>したら良いのだろう?



それを僕らが考えなければいけないなんて、

悲しいですね。



>1千万を出すのは誰なんだろう?



僕ら市民は1000万円出して、安全をどぶに捨てるわけです。



>歩道橋、残して欲しいですね。

>急がば回れっていいますもの。



役所の考えは短絡的ですよね。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 04時22分

TITLE: Re[4]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

shocotaさん

投稿: cherimoa | 2007年9月 5日 (水) 11時00分

TITLE: Re[5]:誰のための歩道橋撤去なのか?(09/04)
SECRET: 0
PASS:

cherimoaさん



>そのためにど・う・し・て・も・歩道橋を取り壊>さないといけないのであれば、それも含めてで

>す。

>しかし、その道路は老人や障害者・ベビーカーを>引いた人 等 ・・・たとえスロープをつけたとして>も、上り下りがとても困難、あるいはできない人>も通ります。



>子供とそうゆう人を両天秤にかけるつもりはない>ということをわかってほしいのですが、一番に”>歩道橋を使って渡ることのできない人の安全”を>考えての、私の意見です。



最弱者を優先したいというお気持ちはよく分かりました。僕もそうすべきだとは思います。もちろん、実益を出すことのできないルールに則り、併設できないから、取り壊すという安易な発想には反対です。



少しいじわるな書き方をしてしまいました。許してちょ(笑)。



>もぉー、堂々巡りな気がしてこれ以上自分の意見をうまく伝えられない(泣



そうですね。いや分かりましたよ。



>”信号はちょっと向こうに押しボタン式で設置”>とかできないのかなぁ。



そのアイデアは大賛成です。



>久浩さんの今回の食らえつきで、そう変わってく>れたら・・・ますます、久浩さんのファンになりま

>す!



いやぁ、これは大変な難関です。



>こうゆう通知しかできない、どうしようもない市側の対応は、やっぱり直してほしいですよね!!



そちらの市は大丈夫ですか?



>話はかわりますが、ID名かわったんですよね?

>私、ずっと"久浩さん"て書いてて、あれ?名前間違えてた??って、内心ヒヤヒヤしてました。



僕があまりに一生懸命、ガーデニングの記事を書く姿に、「假屋崎しょこたん」と呼ぶのがおかしかったので、冗談でショコタとしたんですが、やっぱり、戻しますかね。



今度は「ひさ・ひろし」にしようかと(笑)。まあ、なんでもいいんですけどね。ちょっと考えます。

投稿: shocota | 2007年9月 5日 (水) 11時39分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/153718/40736781

この記事へのトラックバック一覧です: 誰のための歩道橋撤去なのか?:

« ●500000アクセス アクセスアップの秘訣とは? | トップページ | 歩道橋撤去問題、その後 »